在地方治理的諸多課題中，公民參與及公共價值是兩項不可或缺的重要元素，兩者間互為關聯，也是現在民主社會的重要實踐。

首先，「公民參與」（Citizen Participation）代表著對公開透明、程序正義之重視，不過，當公民參與受到政治力、民粹主義等影響，或因時間壓力（短期內必須做成決策）、不同主張之間的理念價值差異、不同專業團體與民眾間的知識落差等情況，均將使其發揮之效果面臨考驗。

在公民參與過程中，不同公民團體（或民眾）也存在著權力不對等，優勢群體往往擁有較多資源、掌握較佳的協商能力，相較之下，弱勢群體的聲音易被忽略，例如：在高雄輕軌第二階段動工爭議事件中，高雄市立美術館周邊居民是最主要的反對者之一，也代表了當地中高收入階層、握有較多政經資源者的意見，許多反對居民係以私家汽車作為主要運具，但相對支持、或對大眾運輸工具需求較高的學生、身心障礙者、高齡者、低所得者等之意見，可能較不受重視。

再者，若一項公共政策的決定，涉及重要理念價值的傳遞（例如：政府欲實踐「以鐵道系統作為城市公共運輸，是全世界城市發展趨勢」的進步價值），但受限於民眾專業素養不足，或不同立場間落差過大、難以取得共識，或者受到政治干預（例如：政黨競爭、選票）、媒體效應等影響，是否將使所謂的「公民參與」徒具形式而無實質意義？或者最終延宕甚至無法做成重大決策？這些問題有待進一步思考。這部分即牽涉到「公共價值」之重要性。

要評估地方治理成功與否，「公共價值」（Public Value）為重要關鍵，其存在於公眾之共同生產及生活中，並須具備公民參與、公益導向、可操作性等特質。

而推動公共服務的目的即為增加公共價值，政府的公共服務並非僅止於使人民獲得基本需求、資源及利益，背後隱含著公共價值的傳遞，例如在教育政策上，我們要實踐的公共價值究竟是「唯有讀書高」或是「行行出狀元」？在住宅政策上，我們重視的是「住者有其屋」或是「住者適其屋」？在交通政策上，我們要傳遞的是「私人運具優先」或是「公共運輸優先」？「以車為本」或是「以人為本」？這些均牽涉到不同理念、價值或意識型態之論辯，吾人認為，要稱之為公共價值，公益性比私益性更為重要，「利他」應優先於「利己」，「公平」應優先於「效率」，在處理公共政策時，這些公共價值之原則應優予考量。

公共價值必須凝聚共識，關於共識凝聚之過程，應有兩項重要元素──首先是多元意見參與，廣納不同利害關係人之意見，顧及多元參與者之代表性，再經通盤考量後訂出最終決策；其次是可信知識的獲取，無論產、官、學各界或公民大眾，如具備充分、以證據為基礎（evidence-based）的知識，並強化事實查核機制（fact-checking）的建立及廣為運用，方能有較完整全面的評估，使上位者做出合宜決策，公民大眾亦具備客觀理性之判斷力，均不受片面、偏狹資訊之影響。

此外，公共價值可否避免淪為政黨競爭之工具，對臺灣社會而言是極大挑戰，在政治環境與選舉文化下，候選人在選前高喊的競選政見，藉由特定公共價值包裝以吸引選票（例如：增加對○○基礎建設投資、促進○○產業轉型、提升○○權益等），然在當選執政後並無真正兌現，並在諸多政治角力、選民壓力、為下次選舉鋪路等現實與自利考量下，面臨政策妥協甚至轉彎。

總括來說，在地方治理的公民參與及公共價值實踐上，臺灣仍有很長一段路要走。

首圖來源： 臺北市政府公民提案參與式預算資訊平台