一、前言

2019年是我國地方創生元年，行政院下多個部會規劃及推動創生計畫，地方的村里社區及非營利組織等參與計畫。雖然政府相關部門提出普遍適用的原則與措施，各村里社區及非營利組織等，必須根據在地需求及境況做出因地制宜的作為。許多地區的資源有限，必須採用新穎的思維、可用的資源及突破的作法，有效解決自身面臨的問題，達到創立新生的目標。

2008年發生金融海嘯危機，歐美國家採取財政撙節政策，處理財政赤字問題時，同時要思考如何導入社會動能協力划槳。市場失靈與企業動能不足，第三部門的划槳能力尚需發展，除了持續社會培力（social empowerment）工程，社會創新（social innovation）也成為治理新重點，受到聯合國、歐盟、英、美等國的關注與運用。社會創新在許多國家有良好的推展，許多經驗可供我國學習與參考，本文將介紹社會創新的意義與運行型態。

二、社會創新的意義與活動特質

Geoff Mulgan等學者認為社會創新讓新理念與需求結合以改善生活，採行創新方法、改良舊方法，啟動民間智慧以提升社會能力並解決社會問題（Mulgan et al., 2007: 7）。Phills 等學者認為社會創新是社會問題的新解決途徑，比舊有方法更有效率、效能、永續或正義，有益於社會整體（Phills et al., 2008）。Julie Caulier-Grice等學者認為社會創新是新的解決方法（產品、服務、模型、市場與過程等）以滿足社會需求，能導向新穎或改良能力與關係，更良善有效運用資源（Caulier-Grice et al., 2012: 18）。

社會創新活動有八項特質，跨部門的合作，藉由公、私及非營利組織等在不同階段的分工合作來創造機會。開放與協力的過程，讓不同部門及組織能互動、對話與合作。草根與由下而上改革，創新的需求來自於地方與基層，基層凝聚力量，進而影響上層的政府與決策過程。產銷合一與合作生產，創新目的在於滿足需求與解決問題，供給者與需求者有直接互動及合作關係，更有利於創新活動的推展。互惠共利的目標，讓參與者及利害關係人都能從創新過程中獲益。創造新的角色與關係，創新事業也產生新的部門角色與互動關係。資產與資源的善加利用，以有限資源解決問題與滿足需求，必須讓資源發揮最大效果。發展資產與能力，社會創新促使組織及成員發展出新的能力與資產（Caulier-Grice et al., 2012: 18-19, 21-23）。

三、組織的創新型態

Julie Caulier-Grice等學者指出，社會組織的四個基礎部門，衍生六種新的組織與關係（請參考圖1）（Caulier-Grice et al., 2012: 7, 22, 27-34）：

圖1  社會創新的組織型態

（資料來源：Caulier-Grice et al., 2012: 32）

1. 四個基礎部門：
   1. 非營利組織（the non-profit sector）：非營利組織面對社會需求與問題時，能引領及提出新的解決方法。非營利組織的資源與能力有限，生存不易，需要聯繫網絡的建立與資源挹注。
   2. 公部門（public sector）：公部門是社會創新過程中的推動者、風險管理者、回應者、執行者、社會創新服務購買者、資金與技術提供者等。
   3. 私部門（the private sector）：私部門以獲利最大化為目標，企業社會責任（corporate social responsibility）也是企業投入社會創新的因素。
   4. 非正式部門（the informal sector）：非正式部門是沒有歸類於私部門、公部門與非營利組織的個人、家庭、社區與團體，是基於信任、志願、互惠與協力合作的群體。

1. 衍生的六種關係與組織：
   1. 社會企業（social enterprise）：社會企業為達成社會目標（social goals）並獲利，擁有商業競爭能力，獲利後會再投資並達成社會目標。
   2. 產銷合一（prosumption）：產銷合一讓使用者也成為生產者。
   3. 公私合夥（public-private partnership）：公部門與私部門合作成為公私合夥。
   4. 公共服務合作生產（co-production）：公共服務與資源的使用或責任歸屬，從專業人士轉向使用者或受服務影響的人。
   5. 社會運動（social movements）：基於共同理念與需求，形成新理念的社會運動。
   6. 影子國家（shadow state）：政府領航百姓划槳下，許多公共服務由非營利組織（或企業）執行，非營利組織執行大規模公共服務及支配龐大利益，成為影子或地下國家（Crowe et al., 2014: 17; Social Enterprise UK, 2012: 4）。

參考資料

• Caulier-Grice, J., A. Davies, R. Patrick & W. Norman. 2012. Defining Social Innovation-Part 1. TEPSIE Project. Retrieved March 17, 2019, from https://youngfoundation.org/wp-content/uploads/2012/12/TEPSIE.D1.1.Report.DefiningSocialInnovation.Part-1-defining-social-innovation.pdf.
• Crowe, D., T. Gash & H. Kippin. 2014. Beyond Big Contracts: Commissioning public services for better outcomes. Retrieved March 17, 2019, from http://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/Readiness%20for%20Complex%20Contracting_final_word_version_feb_2014.pdf.
• Mulgan, G., S. Tucker, R. Ali & B. Sanders. 2007. Social Innovation: what it is, why it matters and how it can be accelerated. London: The Young Foundation.
• Phills Jr., J. A., K. Deiglmeier & D. T. Miller. 2008.  “Rediscovering Social Innovation.” Standford
• Social Innovation Review, 6: 34-43.Social Innovation Europe. 2012. Financing Social Impact. Retrieved March 17, 2019, from https://youngfoundation.org/wp-content/uploads/2012/10/Financing-Social-Impact.pdf.

首圖來源： istock