臺灣六都合併及升格的主要目的

臺灣未來都會的合併及升格，設計臺灣未來區域性的平衡發展，值得大家全視野及系統性的討論與重視。多年來政府已經有一套完整的國土發展計畫，原先是以三大城市和東部區域來發展，並以七個區域生活圈及縣市合作區域來均衡調劑，並朝想北北基宜、桃竹苗、中彰投、雲嘉南、高屏、花東及澎金馬離島區等七個區域生活圈來均衡發展。

就整個世界都會、區域及地方發展趨勢而言，事實上也都逐漸朝向多中心、區域內地方政府合作、城鄉共生的發展方向。避免像日本八零年代後走向東京一極化集中的道路，應走向多元化、多極化、都會、城鄉及區域平衡發展的方向。以下將陸續討論六都合併及升格留下的問題與挑戰。

後續其他縣市合併升格的問題

2010年當時五都合併及升格時，同意臺南縣、臺南市的合併升格，不同意桃園的升格，事實上臺南縣市人口不足十三萬，桃園市不足四萬，但是因為臺南縣市的歷史、文化及合作、協力的精神與特色，反而贏得當時行政院的同意。

另外，彰化縣及南投縣的合併案、雲林縣及嘉義縣的合併案並未得到同意。今天若要提到新竹縣與新竹市的合併升格案，或新竹縣市及苗栗縣的合併升格案，應該同時考慮其他相關縣市的未來區域發展問題。甚至包括上面所述的北基宜、花東、澎金馬等幾個區域生活圈未來均衡發展的問題。同時也要符合，改制計畫中的的審查要項，包括人口條件、聚集條件、政治條件、經濟條件、文化條件及都會區域發展條件。

地方財政的結構性改善問題

以中央政策主導下的發展政策，使得地方發展完全與政策的決策過程隔絕。而地方發展的結果，以中央集權集財的方式，再以失衡的資源分配方式重新分配，造成地方發展失衡。中央與地方稅收差異之各稅收來源，以綜所稅（約41.39％）所占比重最高，營所稅（約17.23％）為次之，其次為遺產及贈與（約8.84%），土地稅（約3.39%）等。以109年度來看，全國稅收近2.4兆，中央自收約為1.6兆，地方自收約為3.84千億元，中央地方分稅4.09千億。統籌分配年增率呈現下降趨勢，中央統籌分配比例低、稅課收入比例低、財政能力低、舉債比例高、人事費用比重高、債務負擔大、仰賴輔助及協作收入。地方稅收少，需要政策改善財政自主結構，可增加稅收減少對中央的依賴。例如澎湖縣想爭取設立國際醫療專區，船舶靠航費及免稅區，均無法經由中央的修法、授權與協助。

過去中央過度重視國家總體經濟發展與政策，同時過度重視都會與城市區域的發展，而忽略地方均衡發展的重要性。

就中央統籌分配稅款比例的現制而言，2014年六都升格後，直轄市統籌分配款的比例從43%升為61%，其他縣市、鄉鎮相對分配比例降低，此外依據地方行政機關組織準則的規範，升格直轄市之後地方財政及組織編制有很大的成長空間，都一定程度的鼓勵大家爭取升格。但是事實上，無論是直轄市或一般縣市，地方政府的財政權及立法權都受到中央政府很大的約制。

站在新竹縣市的立場，其財政分配的確是受到委屈。以2020年為例，新竹市民所繳交的所得稅高達1,300億元，新竹縣約有360億元。而桃園僅有630億元。如果以各項賦稅實徵淨額（2020年為基準），新竹市是1,307億元、新竹縣為614億元，合計超過1,921億元。跟六都相比，新竹縣市高於台南市1,245億元及桃園市1,827億元。新竹縣市稅收貢獻較桃園市多，但實際分到的錢卻只有桃園市的43%。所以新竹縣市顯然受到不公平的對待，當然期待能夠獲得更多分配，以改善地方各項建設。但是台灣其他窮困的縣市財政問題怎麼辦？六都或直轄市合併之後，財政是改善了一些，其他各縣市政府的財政大餅的分配將會更為困難，我們怎麼樣來看待未來台灣都會及區域的均衡發展呢？是否在討論類似新竹縣市的合併問題，以及其他縣市相關合併問題時，是否應更優先檢討中央與地方財政分配的制度如何突破，兼顧升格後都會區以及未升格的縣市、離島，有更健全的地方財政收入及創收、經營權，否則即使升格之後，地方財政權仍然有限，而一般縣市將陷入更為窮困與發展的困境。

合併升格後，地方公務員額及人事費暴增問題

桃園市2015年到2020年，合計增加3,687人，其增加的人事費達116億元；而台中市增加的人事費用約達175億元；台南市增加的人事費約有85億元；高雄市增加的人事費也有將近90億元。為何會如此，原因在於當年的改制作法係對合併升格採不平等的鼓勵主義，也是一種浪費主義。以台南市為例，光是新增的一級機關，其新增的人事、政風、主計人力就將近二百人。而這些人力都不是直接服務市民的公務員，而是新增的內控管理人力。而且，縣市議員升格為直轄市議員後，其薪水及福利倍增。當我國中央政府在近年來積極推動瘦身改造工程之時，但如今卻看到地方政府組織及其員額走向膨脹，這絕對是六都改制過程中錯誤的作法。例如，新北市改制前市政府有4,154位公務人員，改制後2020年卻升高到15,585位。因此除了升格的財政誘因之外，升格後人事編制的擴大也是很大的誘因。因此，在討論新竹縣市及相關縣市升格的問題時，應該考慮優先修改地方行政機關組織準則第22及23條之相關規定，改變原有直轄市優於各縣市的規範，應考量用人口數、縣市面積等較合理的標準，加以平等分類制定。尤其在廢省之後，各縣市事實上是直轄中央行政院，因此有考量廢除直轄市的必要。

直轄市下區公所（原鄉鎮市公所）是否恢復自治或提升功能的問題與挑戰

目前六都下的區及原鄉鎮市，均改為區，而且廢止地方自治選舉，這種作法大開民主倒車，也是擴大地方城鄉差距的關鍵。如今國內的主流思考拿著反黑金、消滅地方派系的大旗，進一步要將全國僅存的13個縣、198個鄉鎮市的地方自治予以消滅。值得大家進一步省思。

尤其目前六都下的各區政府，預算、人力及職權大為縮小，區長除了是市長外派的代表，沒有在地的情感和連結，也沒有權力處理區內事務，區公所幾乎直接歸市政府的民政局及各局處指揮，在地及社區的清潔、水溝、路燈、道路及一般行政事務均需耗費較長時間，原先一些偏遠的鄉鎮的地區人民的公共服務品質大受影響。這不是一般正常的民主國家所應該做的事。

臺灣應仿照日韓及歐美先進民主國家，恢復鄉鎮市區自治，同時各政黨應致力延攬、徵召地方各類工程師、醫師、教師、公務員及NGO團體專業、熱忱人士，出任鄉鎮市區長、代表會代表，同時力行透明、課責的地方公共治理制度，打開地方議會、代表會的政策、預算、法律的制定過程，實踐地方自治與地方治理的政治社會。比照原住民鄉前面推動及恢復區自治，開啟臺灣地方民主變革與改造的時代。

目前台灣鄉鎮市及區（含直轄市及原省轄市）規模擴大的問題與挑戰

日本在1999年至2010年大力推動「平成大合併」，而推動合併之後，全日本市町村（鄉鎮市區）的總數，由平成大合併前的約 3,200多個市町村驟降為 1,700 多個市町村，其合併的幅度非常之大。主要的目的在擴大地方在鄉鎮市層級的自治規模與經濟社會基礎，2010年在討論三都或五都合併升格的問題時，內政部部分合併升格審議委員有提到，在合併升格之後，部分直轄市區過小，例如新北市29區平均每區14萬人，台中市29區每區9萬7千人，台南市27區每區5萬1千人，高雄市28區每區7萬2千人，區級的人口規模似乎過小，應予考量合併調整。事實上台灣每鄉鎮市區人口平均僅3萬4千人，自治規模過小，應優先予以鼓勵合併，將更有利於未來台灣鄉鎮市區級的自治規模的提升與發展。

推動中央及區域內地方政府與在地產業、社會合作，進行區域城鄉的協力發展

2010年在進行三都或五都升格審議過程中，各審議委員討論的焦點之一就是升格後的市政府，應依國土規劃及區域協力發展精神，爭取中央政府相關部會的協助之下，進行市區內城鄉的平衡發展計畫，並協助附近縣市進行區域特色及平衡發展。因此，在討論後續合併升格問題時，應重視區域內直轄市或廣域城市對附近及區域內縣市、城鄉合作及協力發展的問題，依據國土規劃及區域協力發展方向，在中央政府各部會更大的支持下，促進區域內各地方政府與在地產業、社會的合作，大力進行區域城鄉的協力與平衡發展。

參考文獻
2019年，內政部：「縣市合併及改制公聽會成果報告書」。
2011年，行政院經濟建設委員會：「縣市合併與空間發展研討會會議實錄」。
2011年，內政部：99年縣市改制直轄市實錄。

首圖來源： Vecteezy