臺北市議會在3月下旬陸續開始市政總質詢，王世堅議員在質詢時贈送柯文哲市長一件「我就爛」T恤，以表達對市長的不滿。經過媒體報導後成為了茶餘飯後話題。每當新聞報導後，總有人批評說，議員是在表演，嘩眾取寵。因此，本文試圖從學術觀點簡單探討，議員質詢究竟是表演還是實事求是？且有何功能？

議員行為——表達性質還是實事求是：

討論質詢之先，不妨先了解議員的立法行為。一般來說，議員的立法行為，大概可以成為兩類別，一類行為是偏向表演性質（show horse），而第二類則屬於實事求是（work horse）。在這一分類下，Polsby（1975）進一步依據議員質詢的行為如何展現其監督功能，將不同的立法行為定位在一條光譜上，一端是表演型（arena），另一端是轉換型（transformative）。前者是指議員的行為具有「表演」的傾向，是議會中政治力量互動較勁的場合，如口頭質詢；後者是指議員的行為可以實際地「轉換」成法律，如書面質詢、法律提案、委員會審查等，只是轉換程度不一。

在臺灣，廖達琪與陳月卿（2016）參考了Polsby的分類，將立委的九種行為定位在光譜中，從表演型到轉換型依序為：口頭質詢、臨時提案、書面質詢、法律提案、院會審議、委員會審查、委員會聽證、研究報告及黨團協商。雖然縣市議員的任務較立法委員少，例如沒有委員會聽證、黨團協商等，但是上述的光譜定位仍然可以參考。我們可以發現，口頭與書面質詢都屬於表演傾向的行為，當中口頭質詢表達傾向度最高。因此，本文進一步探討，到底口頭質詢與書面質詢有哪些差異？

口頭質詢與書面質詢的差異：

要簡單區分兩者的差異，我們可以參考學者Rozenberg與Martin（2011）的分類，其將口頭質詢與書面質詢依公開性（publicity）和取得詳細政策資訊（Detailed Public Policy Content）來區分，如下圖所示。從圖中可以發現，口頭質詢的公開性較高，相對之下取得詳細政策資訊則較低；書面質詢則呈相反的結果，取得詳細政策資訊程度較高，公開性則較低。

進一步來看，以臺北市施政總質詢為例，每位議員共有40分鐘發言時間，要在短時間囊括全市各式各樣的市政議題進行質詢當然是不可能，因此議員只會挑選重要的議題進行質詢。可能是反映當時社會所重視的問題、政府官員或政策弊端、選區選民所關心的問題等等，同時在質詢過程中，採公開透明，市民可以透過線上直播收看，也是新聞媒體所關注的焦點。因此，議員的質詢風格與表現，以及官員的回應可能成為媒體報導的內容，此外，選民亦可透過媒體的報導來了解社會所發生的事情，以及能評價議員與市政府的作為，這樣能對市府造成直接壓力。

因此，口頭質詢的特殊性在於公開性較高，但由於口頭質詢的時間有限，因此能取得詳細政策資訊則較為困難，再者，鑑於新聞版面能夠增加議員的知名度，為求曝光度的議員，則會選擇較傾向「表演」式質詢，期待媒體之力能夠增加其正面形象，提升連任的可能。

另一方面，以臺北市議會為例，根據《臺北市議會議事規則》第三十一條，議員可以在兩種情況下提出書面質詢。第一種情況是議員在口頭質詢中，巿政府應即時以口頭答覆，但經質詢人同意或質詢時間不及答覆時，得以書面方式答覆。第二種情況是議員隨時都可以提出書面質詢，市政府也應於七天內以書面答覆。然而，儘管所有質詢內容都公開在市議會網站上，供市民大眾查閱，但對於一般百姓來說卻鮮少人知道，這是與書面質詢的特性有關。 一般而言，每一書面質詢議員只會針對一個問題進行提問，當中詰問的內容會較深入，例如，要求市政府提出相關政策的詳細資料與數據，要求政府針對個案進行說明與解釋，這些都需要較多篇幅才能說明與解釋清楚，所以回覆的內容都會較精準，是口頭質詢無法做到的。但是如果官員無法在限時回覆，或是議員不滿意回覆品質，有時候會演變為議員下一次在口頭質詢中，成公開地批評或譴責政府的武器。此外，在公開程度方面，書面質詢不及口頭質詢吸睛，故不受媒體關注，自然地不會出現在大眾的視線之中。所以，書面質詢取得詳細政策資訊程度較高，公開性則較低。

議員口頭或書面質詢是都監督政府運作的工具，只是，基於口頭質詢與書面質詢的特性不同，會帶來的效果與影響不一。質詢時間的長短，會影響質詢內容的深度，如口頭質詢只在固定時間內要詰問完畢，議員當然會重點提出問題，並與官員進行簡單的對話；在書面質詢中，以臺北市為例，市府有七天的時間作答覆，因此內容上會較有深度與精確。

此外，在公開性方面，口頭質詢受媒體關注，容易造成社會輿論，因此較易進入大眾生活的視覺裡，同時，基於這一因素，議員質詢的方式也會偏向「表達」性質，務求博到新聞版面，相反，書面質詢則單純的文字來往，不受媒體關注，公開性則較低。所以，從上述所言，並不是所有議員的質詢都是「表演」，而是口頭質詢的特質容易使議員行為偏向「表演」。

最後，當我們在媒體上看到議員「有趣的」質詢時，除了在茶餘飯後哄堂大笑外，不妨也試著多了解議員質詢背後的政策內容，多關心社會所發生的事情，從而提升公民的素養。因為當愈多人參與其中，愈是了解社會議題，監督政府的力量便會增加，從而提升整體市政的水準。

參考資料：
Polsby, Nelson W. 1975. “Legislatures.” In Handbook of Political Science, eds. Fred I. Greenstein and Nelson W. Polsby. Reading, MA: Addison-Wesley,257-319.
Rozenberg, Olivier and Shane Martin. 2011. “Questioning Parliamentary Questions.” The Journal of Legislative Studies, 17: 3, 394-404.
廖達琪、 陳月卿，2016，《半總統制下國會監督實際作為之初探：台灣立法院與法國國民議會之比較》，〈政治科學論叢〉，69（3）：27-54。
臺北市議會書面質詢網站：https://tcckm.tcc.gov.tw/tccgazFront/qnews/qnews_forTCC.jsp?first=true
臺北市議會 雲端議事影音：https://live.tcc.gov.tw/iSharePortalWeb/User/VideoList.aspx?category=3
臺北市議會 電子公報全文檢索系統：https://tcckm.tcc.gov.tw/tccgazFront/gazatte/gazette.jsp

首圖來源：作者提供